Hur bestämmer man ålder på berg? Finns det några bevis på att bergen inte är så gamla som man tror inom evolutionsteorin? "Bevis" kan betyda olika saker. Ett matematiskt bevis visar på en sanning med 100% säkerhet. Denna typ av bevis finns det sällan i naturvetenskaperna. Därför kan man inte bevisa att bergen är unga. Man kan heller inte bevisa att de är gamla. Bergen är ju inte datumstämplade, utan vi får studera dem och sedan tolka det vi ser och försöka dra den vettigaste slutsatsen om deras ålder. Jag menar att geologer som tolkar in miljarder år i bergen inte drar den "vettigaste" slutsatsen, utan drar den slutsatsen som är nödvändig om deras grundfilosofi är riktig, som ju oftast är utvecklingsläran. Från början daterade man berg genom att studera deras fossilinnehåll. Hittade man ett 10 miljoner år gammalt fossil i ett visst lager, så antog man att lagret också är 10 miljoner år. Naturligtvis är dock antagandet om fossilets ålder gjort utifrån evolutionsläran. Senare daterade man berg genom s.k. radiometriska metoder, dvs man studerar hur mycket av icka-stabila, radioaktiva, material som finns kvar i berget. Vid närmare studium kan man dock visa att många av dessa metoder är konstruerade för att ge de högra åldrar som utvecklingsläran kräver. Mot detta står många observationer som tycks tala för en ung jord. Om jorden är gammal så borde t.ex:
Men ånyo, jag påstår inte att detta bevisar att jorden är ung. Däremot påstår jag att den rimligaste tolkningen av alla sammantagna observationer är att jorden är ett antal tusentals år gammal. Anders Gärdeborn Källor/vidareläsning:
|