Stämmer det att tjockleken av stoftlagret på månen talar för att den är ung?

Ett argument som ofta använts för att stödja teorin om att månen är relativt ung, är att månens stoftlager är för tunt (bara några centimeter tjockt) för att ha kunnat bildas under miljarder år. Om det landar en viss mängd stoft på månen varje år, och eftersom månen inte har någon eroderande atmosfär försvinner inte stoftet. Alltså borde stoftlagret bli kilometertjockt på miljarder år.

Nyare forskning och beräkningar visar att argumentet är osäkert, och därför använder inte kunniga skapelsetroende detta som argument längre. Det finns många bättre argument; därför finns det inget skäl för oss att använda ett osäkert argument!

Paul Annala

Upp |   Skriv ut sidan